Nâng cao vai trò đại biểu QH chuyên trách

Thảo luận tại tổ về Dự thảo Luật tổ chức QH (sửa đổi), một số ý kiến đại biểu cho rằng, cần tiếp tục nghiên cứu tổng kết để bổ sung các quy định nhằm nâng cao hiệu lực, hiệu quả trong tổ chức và hoạt động của QH. Ðối với quy định tổng số đại biểu QH không quá 500 người, đại biểu Nguyễn Thị Khá (Trà Vinh), Lê Minh Thông (Thanh Hóa) và một số đại biểu cho rằng, không nên quy định cứng, vì sẽ khó khả thi. Nhiều ý kiến phát biểu nhất trí với dự thảo Luật về việc tăng số lượng đại biểu QH chuyên trách từ 25% lên 35%. Tuy nhiên, một số ý kiến đề nghị nên quy định số đại biểu chuyên trách tăng dần theo từng khóa để QH hoạt động chuyên nghiệp hơn. Một số đại biểu khác còn băn khoăn với quy định này, cho rằng vẫn chưa sát với thực tiễn, nên để quy định "mở" cho phù hợp với từng thời kỳ và nhu cầu nâng cao chất lượng hoạt động của QH.

Có đại biểu đề nghị, dự thảo Luật nên quy định bổ sung số lượng đại biểu chuyên trách tăng dần theo từng khóa, trong đó ấn định cụ thể tỷ lệ phần trăm đối với số lượng đại biểu chuyên trách. Dự thảo Luật cũng cần đổi mới hơn nữa khi quy định các hình thức tiếp xúc cử tri theo hướng mở rộng, linh hoạt hơn.

Trong phiên thảo luận, nhiều đại biểu cho rằng, quy định về đoàn QH còn chung chung, chưa rõ ràng, chưa tạo điều kiện để các đoàn đại biểu QH phát huy chức năng, quyền hạn của mình. Có đại biểu chưa đồng ý với khoản 2, Ðiều 45 dự thảo Luật khi quy định: Ðại biểu QH có quyền tham gia làm thành viên của Hội đồng Dân tộc hoặc một ủy ban của QH. Ðại biểu QH là thành viên của Hội đồng Dân tộc, ủy ban của QH có trách nhiệm tham gia các phiên họp, thảo luận, biểu quyết các vấn đề và tham gia các hoạt động khác thuộc nhiệm vụ, quyền hạn của Hội đồng Dân tộc, ủy ban của QH mà mình là thành viên, vì cho rằng quy định như vậy là không khả thi, thiếu thực tế.

Một số đại biểu cho rằng, dự thảo Luật vẫn chưa phân định rõ ràng nhiệm vụ, quyền hạn của đại biểu QH hoạt động chuyên trách và các đại biểu QH kiêm nhiệm; cơ chế làm việc cũng như các điều kiện bảo đảm của đại biểu QH, chưa phát huy tối đa hiệu quả hoạt động của QH.

Chú trọng hiệu quả xét xử của TAND

Thảo luận tại hội trường về dự án Luật Tổ chức TAND (sửa đổi), đại biểu Ðặng Công Lý (Bình Ðịnh) và Hồ Thị Thủy (Vĩnh Phúc) đề nghị áp dụng nguyên tắc tổ chức và hoạt động của TAND là theo thẩm quyền xét xử. Thí dụ, về tổ chức TAND cấp cao (Ðiều 22), cần thiết thành lập Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao, nhưng đối với các Tòa chuyên trách của TAND cấp cao, không nên quy định vừa có thẩm quyền "Giám đốc thẩm, tái thẩm" lại vừa có thẩm quyền "Phúc thẩm". Như vậy, là có hai cấp xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm tại TAND cấp cao (gồm Tòa chuyên trách và Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao). Quy định này không phù hợp tinh thần cải cách tư pháp theo hướng thu gọn đầu mối giám đốc thẩm, tái thẩm. Ðề nghị, ở TAND cấp cao, chỉ Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao mới có thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm và tái thẩm.

Về nhiệm kỳ và tuổi làm việc của Thẩm phán, các đại biểu Huỳnh Ngọc Ánh (TP Hồ Chí Minh), Bùi Mạnh Hùng (Bình Phước) tán thành quan điểm Thẩm phán TAND tối cao phải là những chuyên gia đầu ngành về pháp luật, có kinh nghiệm xét xử và có uy tín cao trong xã hội, có thể được bổ nhiệm không kỳ hạn cho đến khi nghỉ hưu hoặc chuyển công tác khác. Nhiều ý kiến cho rằng, nên kéo dài tuổi làm việc của Thẩm phán TAND tối cao, nhưng không đảm nhiệm chức vụ lãnh đạo. Cụ thể, áp dụng khoản 3 Ðiều 187 Bộ luật Lao động, Thẩm phán TAND tối cao là nam làm việc không quá 65 tuổi, là nữ làm việc không quá 60 tuổi. Ðối với các thẩm phán khác, đề nghị vẫn áp dụng độ tuổi làm việc như cán bộ, công chức khác theo quy định tại khoản 1 Ðiều 187 Bộ luật Lao động (nam đủ 60 tuổi, nữ đủ 55 tuổi). Tuy nhiên, cũng có ý kiến đề nghị Thẩm phán TAND tối cao được làm việc đến 65 tuổi (không phân biệt nam, nữ), còn đối với thẩm phán khác thì nam làm việc đến 62 tuổi, nữ đến 60 tuổi.

Theo nhandan.com.vn