Báo Thái Bình đã cử phóng viên tới khảo sát thực địa và làm việc với Ðảng ủy, UBND xã Phú Lương đồng thời nghiên cứu các chứng cứ xác định nội dung vụ việc như sau:

Tháng 10/2006, UBND huyện Ðông Hưng có chủ trương xây dựng bãi rác cho thị trấn Ðông Hưng và xã Phú Lương tại địa điểm thôn Duyên Phú, xã Phú Lương. Quy mô, tiêu chuẩn của bãi rác theo quy định của Bộ Tài nguyên và Môi trường. Lúc đầu dự kiến diện tích bãi rác là 3ha, sau do điều kiện kinh phí nên giảm xuống con hơn 1,2ha. Việc kiểm đếm chi tiết diện tích, loại đất, đối tượng sử dụng, thu hồi đất do Ban quản lý dự án bãi rác xã Phú Lương, thị trấn Ðông Hưng thực hiện. Ở cấp xã, giao cho đồng chí Trưởng thôn tổ chức họp các hộ bị thu hồi đất (có ghi trong sổ họp thôn và nghị quyết thôn), đồng chí Chủ tịch UBND xã không tham dự các cuộc họp này. Do vậy nội dung phản ánh đồng chí Phạm Văn Kiên, Chủ tịch UBND xã chủ tọa cuộc họp thôn là không đúng sự thật.

Ngày 5/1/2007, Ban quản lý dự án bãi rác lập phương án thu hồi đất đối với 25 hộ dân thuộc thôn Duyên Phú. Theo đó, tổng diện tích đất thu hồi là 12.323m2. loại đất nông nghiệp hạng I, số tiền đền bù 358.599.300 đồng. Tại phương án này ghi rất rõ “thu hồi đất vĩnh viễn” và các hộ dân đều ký xác nhận. Ðến ngày 13/1/2007, việc chi trả được thực hiện, 25 hộ dân đều ký lĩnh tiền đền bù giải phóng mặt bằng. Ngày 29/2/2008, UBND tỉnh ra Quyết định số 403/QÐ-UBND thu hồi 12.554,3m2 của hộ gia đình, cá nhân và UBND xã Phú Lương; giao cho UBND huyện Ðông Hưng chỉ đạo Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (nếu có) của từng hộ gia đình cá nhân. Như vậy, ngay từ khi tiến hành kiểm đếm, đền bù và thu hồi đất, Ban quản lý dự án bãi rác đã xác định và các hộ dân cũng đã ký xác nhận đất nông nghiệp của 25 hộ dân (trong đó có 21 hộ viết đơn tố cáo) thuộc thôn Duyên Phú được thu hồi vĩnh viễn. Mặt khác theo quy định tại Ðiều 42, Ðiều 126, Ðiều 127 Luật Ðất đai năm 2013 và Ðiều 74 Nghị định số 43/2014/NÐ-CP ngày 15/5/2014 thì người sử dụng đất không còn quyền và nghĩa vụ đối với diện tích đất Nhà nước đã thu hồi và không thuộc đối tượng Nhà nước gia hạn quyền sử dụng đất.

Cả 25 hộ dân thôn Duyên Phú đều ký nhận tiền đền bù, hỗ trợ theo phương án.

Trong đơn, 21 hộ dân còn phản ánh: Một số hộ không có ruộng nhưng được ông Mai Danh Trà, Bí thư Chi bộ thôn và ông Phương, Trưởng thôn Duyên Phú ký nhận tiền lập quỹ đen. Về vấn đề này, UBND xã Phú Lương cho biết, trong phương án đền bù, kiểm đếm, chi trả của huyện Ðông Hưng có một phần diện tích lưu không đường 216  gắn với ruộng hộ gia đình bà Kha và ông Kham. Ngoài ra, còn có diện tích đất khó giao, được thôn Duyên Phú giao cho các đoàn thể thôn, do ông Mai Danh Trà đại diện đứng tên. Phần diện tích đất 5% công ích của xã do ông Phương, Trưởng thôn Duyên Phú đứng tên. Tổng số tiền đền bù, hỗ trợ cho các diện tích đất nói trên được chi trả là 63.365.000 đồng. Số tiền do ông Trà đứng tên được thôn quản lý và sử dụng vào việc chung của thôn Duyên Phú, còn lại 52 triệu đồng được chuyển vào ngân sách của xã Phú Lương theo quy định của pháp luật.

Về vấn đề đơn của các hộ dân tố cáo ông Phạm Xuân Kiên, Chủ tịch UBND xã Phú Lương vi phạm Bộ luật Tố tụng hình sự về việc giả mạo chữ ký của 21 hộ dân bị thu hồi đất: Ðiều 1, Bộ luật Tố tụng hình sự quy định: “Bộ luật tố tụng hình sự quy định trình tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự; chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và mối quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng; nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng; quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng, của các cơ quan, tổ chức và công dân; hợp tác quốc tế trong tố tụng hình sự...”. Bộ luật Tố tụng hình sự không quy định về hành vi vi phạm và tội phạm, do vậy việc 21 hộ dân viện dẫn Bộ luật tố tụng hình sự trong đơn là nhầm lẫn quan hệ pháp lý.

UBND xã Phú Lương thừa nhận có việc trong khi ký xác nhận, có nhiều chữ ký không giống nhau. Tuy nhiên, không phải do đồng chí Chủ tịch xã giả mạo chữ ký mà nguyên nhân do có chữ ký của vợ, chồng ký thay cho nhau, có chữ ký do Trưởng thôn ký thay cho hộ gia đình xã viên. Số tiền đền bù hỗ trợ đều được các hộ gia đình nhận đầy đủ, không có ý kiến khiếu nại nào. Ðến ngày 10/12/2009 các hộ dân chỉ có đơn đề nghị huyện Ðông Hưng hỗ trợ tiền học nghề và đến ngày 8/8/2014 mới có đơn đề nghị trả lại ruộng. Nếu các hộ dân cho rằng đồng chí Chủ tịch UBND xã giả mạo chữ ký gây thiệt hại lớn cho nhân dân thì thẩm quyền giải quyết thuộc các cơ quan Công an, Viện Kiểm sát, Tòa án nhân dân huyện Ðông Hưng. Theo quy định của Luật Tố cáo, người tố cáo có quyền gửi đơn hoặc trực tiếp tố cáo với cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền, tuy nhiên phải đúng quy định. Ðiều 4, Ðiều 5 Nghị định số 76/2012/NÐ-CP ngày 03 tháng 10 năm 2012 của Chính phủ quy định: “Trường hợp nhiều người cùng tố cáo bằng đơn thì trong đơn tố cáo phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ của người đại diện. Trường hợp nhiều người đến tố cáo trực tiếp thì phải cử đại diện để trình bày nội dung tố cáo. Người đại diện phải là người tố cáo. Có từ 5 đến 10 người tố cáo thì cử 1 hoặc 2 người đại diện; có từ 10 người trở lên thì có thể cử thêm người đại diện, nhưng tối đa không quá 5 người”.

Phòng Bạn đọc – Tư liệu